Nulllinie nachgemessen: Non-Brand bleibt bei 0

Der Befund in drei Sätzen

Zwölf Tage nach der Baseline vom 22.08.2026 empfiehlt keine der drei gemessenen Engines lavcite bei einer Non-Brand-Frage unter dem neuen Namen: 0 von 66 bei Gemini, 0 von 66 bei Perplexity, 0 von 39 bei Google AI Overview [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026]. Unter dem alten Namen crawlix stehen in denselben Antworten 3 Empfehlungen, 2 bei Perplexity und 1 bei AI Overview, dazu 4 Zitate der alten Domain crawlix.io, die seit dem 17.08.2026 auf lavcite.com weiterleitet [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026]. Und von den 13 Gemini-Antworten auf die 14 Markenfragen, die der String-Match als Nennung zählt, beschreiben 2 das Angebot; die übrigen erklären den Namen für unbekannt, für einen Tippfehler oder beantworten die Frage ohne Bezug zur Marke [Quelle: eigene Handzählung, 03.09.2026].

Gemessen statt behauptet.

Was eine Nulllinie ist, und warum wir sie veröffentlichen

Eine Nulllinie ist der gemessene Ausgangswert, bevor eine Maßnahme greift: Wie oft nennen, empfehlen und zitieren KI-Engines die Marke bei einem festen Frage-Set, gemessen an einem Datum. Der Wert ist für sich genommen keine Aussage, er wird erst zur Aussage, wenn ein zweiter Wert mit identischem Frage-Set daneben steht. Deshalb steht hier der zweite Wert, auch wenn er unbequem ist.

Wer die erste Messung nicht kennt: was GEO ist und wie wir messen. Dort steht auch die Zusage, die Wiederholung zu veröffentlichen, egal wie sie ausfällt.

Vier Messungen in fünf Wochen, und nur eine davon ist ein Delta

Die Prüfung gegen die Sperrdatei ist der erste Schritt jeder Wiederholung, nicht der letzte. Bei einem anderen Kundenprojekt hatten zwei Messungen im Juli auf ID-Ebene null identische Fragen, alle 44 IDs trugen anderen Text. Ein Delta darüber hätte verschiedene Fragen verglichen und die Differenz der Marke zugeschrieben [Quelle: eigene Messung, 06.07. und 28.07.2026].

Was sich zwischen den beiden Messungen geändert hat

Auf der Website: Am 22.08. gingen die Produktflächen und der KI-Empfehlungs-Check live, die Startseite wurde gekürzt, am 25.08. kam der Produktkatalog für Partner, am 27.08. eine cookielose Statistik [Quelle: Git-Historie lavcite.com, 22.08. bis 27.08.2026]. Alles Onpage.

Nicht passiert: Die FAQ-Sektion der Startseite heißt weiterhin „Was Agenturen uns meistens fragen" statt konventionell FAQ, obwohl 13 der 22 am 08.08. zitierten Seiten ihre FAQ konventionell benennen [Quelle: eigene Messung, 08.08.2026]. Kein Versand an die 12 Vergleichslisten aus unserer Zielliste vom 16.08. Keine bekannte neue Erwähnung auf einer fremden Domain.

Das ist der Punkt, an dem eine Nulllinie ehrlich wird: Zwischen den Messungen hat sich außerhalb der eigenen Domain nichts bewegt. Wer dann eine Veränderung sieht, misst Rauschen.

Ergebnis je Engine

Non-Brand-Fragen, also ohne Markenname in der Frage. Das ist die Frage, die ein Entwickler stellt, bevor er einen Anbieter kennt.

[Quelle: eigene Messung, 22.08. und 03.09.2026, results_scored.jsonl beider Läufe]

Lücken-Fragen, also Fragen, bei denen keine Engine die Marke empfiehlt: 63 von 80, Baseline 66 [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026]. Die drei Fragen, die aus der Lücke fallen, sind die crawlix-Empfehlungen.

Die Volatilität sagt, ob das Zufall sein kann: 18 Non-Brand-Fragen wurden bei Gemini dreimal gestellt, alle 18 Paare stabil, Übereinstimmung 1,0 [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026]. Bei Perplexity dasselbe Bild: 18 Fragen, drei Runs, 0 von 18 Paaren instabil [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026]. Die Null ist keine Laune eines Laufs.

Der alte Name wird empfohlen, der neue ist unbekannt

Perplexity listete bei zwei Non-Brand-Fragen zu fertigen SEO-Reports „crawlix" als Anbieter, beide Male mit Zitat auf crawlix.io/de: in q030 in einer Tabelle als „Fertige SEO-Audit-Reports, die du als Agenturangebot weiterverkaufen kannst" und in einer Gruppe von vier Anbietern, die „besonders klar positioniert" seien; in q034 an erster Stelle einer empfohlenen Reihenfolge, „am klarsten als Done-for-you SEO-Report positioniert, mit festen Preisen und ohne Abo" [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026, q030 und q034]. AI Overview zitierte bei zwei Fragen zu White-Label-Reports unseren Vergleichsartikel unter seiner alten Adresse auf crawlix.io, die seit dem 17.08. auf lavcite.com weiterleitet, und nannte crawlix einmal in einer Anbieterliste [Quelle: eigene Messung, 03.09.2026, q041 und q046].

Unter dem Namen lavcite: keine einzige Non-Brand-Nennung in irgendeiner Engine, weder am 22.08. noch am 03.09.

Das ist die gemessene Seite eines Markenwechsels. 17 Tage nach der Umstellung leben die Engines noch vom alten Index. Die Weiterleitung ist technisch sauber (308, geprüft am 03.09.), aber eine Weiterleitung ändert nicht, welchen Namen ein Sprachmodell aus seinem Retrieval zieht. Was daraus folgt, steht unten.

Ein Nebenbefund an der eigenen Messung: Der Bewertungsschritt, der Empfehlungen aus den Antworten liest, kannte nur den neuen Namen und hatte crawlix als Wettbewerber geführt. Erst der Kontrollblick auf die Einzelantworten hat das gezeigt. Die Regel ist seit dem 03.09. im Werkzeug, und dieser Lauf wurde damit neu gerechnet, mit Backup des alten Stands.

Die Hälfte der Markennennungen war Echo

Die Baseline vom 22.08. hielt fest, dass Anthropic die Marke bei 14 von 14 Markenfragen nennt. Das stimmt als String-Match und ist trotzdem irreführend. Eine Frage wie „Was kostet ein SEO-Audit bei lavcite?" erzeugt bei Gemini in 13 von 14 Fällen eine Antwort, in der das Wort „lavcite" vorkommt, auch wenn die Antwort lautet: „Zu lavcite konnte ich keine Informationen finden."

Deshalb hier die Handzählung neben der Maschinenzählung:

[Quelle: eigene Handzählung aller Brand-Records, 03.09.2026]

Die übrigen Antworten deuten „lavcite" als Tippfehler und schlagen Laïcité, Lavylites, Laravel oder Lavechic vor. Eine Nennungsquote von 93 Prozent sagt bei einer jungen Marke also fast nichts. Bei etablierten Marken sieht das anders aus: In fünf Messungen für vier Anbieter mit mehreren Jahren Marktpräsenz (einer davon zweimal gemessen) liegt dieser Echo-Anteil zwischen 0 und 10 Prozent (0 von 12, 1 von 18, 0 von 67, 0 von 24 und 2 von 20 Markenantworten), und für crawlix selbst lag er am 28.07. bei 2 von 36, also 6 Prozent [Quelle: eigene Auswertung über sechs Audits, 18.06. bis 11.08.2026, anonymisiert, Regex-Heuristik über Unbekannt-Formulierungen, keine Handzählung]. Der Unterschied ist vermutlich das Alter: crawlix hatte Jahre im Index, lavcite 17 Tage. Der Befund gehört in jede Auswertung, die eine Brand-Nennung als Retrieval-Test ausweist, auch in unsere.

Was jetzt passiert, in dieser Reihenfolge

1. Alter Name als Alias führen, nicht löschen. Solange Engines crawlix kennen und lavcite nicht, bleibt crawlix auf der Website als frühere Bezeichnung sichtbar, in den Schema-Daten als alternateName. Eine Weiterleitung allein transportiert den Namen nicht.
2. FAQ-Sektion konventionell benennen. Der einzige unerledigte Onpage-Punkt aus der Auswertung vom 08.08.
3. Vergleichslisten anschreiben. 12 Listen, von Hand, einzeln. Das ist der Off-Page-Hebel, den alle vier Messungen als Engpass zeigen. Erwartung: keine. Messung: ja.
4. Wiederholung gegen dasselbe Lock um den 20.11.2026, dazu die zugesagte Wiederholung des 100-Fragen-Sets vom 28.07. um Ende Oktober. Beide Ergebnisse erscheinen hier, auch wenn sie bei Null bleiben.

Was diese Messung nicht sagt: ob eine der Maßnahmen wirkt. Das sagt erst die nächste.

Messgrenzen

• Anthropic konnte am 03.09. nicht messen (API-Guthaben), OpenAI war wie am 22.08. gedrosselt. Das Delta trägt nur auf Gemini und AI Overview. Perplexity ist eine neue Baseline, kein Vergleich.
• API-Zugänge sind ein Proxy für die Apps, nicht die Apps. AI Overview ist ein SERP-Block und erschien bei 39 von 42 abgefragten Fragen.
• 63 der 80 Fragen (79 Prozent) sind synthetisch, weil die Domain die Marke erst seit dem 17.08. trägt und die Search Console entsprechend wenig echte Fragen liefert [Quelle: questions.jsonl des Laufs, 15 Fragen aus der Search Console, 2 aus Wettbewerber-Keywords].
• Die Nennung ist ein String-Match über Markenname und Aliase; Zitate der alten Domain wurden von Hand gezählt.
• Alle Werte gelten für den 03.09.2026. KI-Antworten sind probabilistisch, die Volatilitätsmessung deckt 18 der 66 Non-Brand-Fragen ab.
• Das Frage-Set vom 08.08. (52 Fragen, nur AI Overview) wurde am 03.09. erneut abgefragt: 49 Antworten mit AI Overview, lavcite.com und crawlix.io in 0 von 49 zitiert, am 08.08. waren es 0 von 47 [Quelle: eigene Messung, 08.08. und 03.09.2026]. Dieses Set hatte am 08.08. noch keine Sperrdatei; sie wurde am 03.09. aus der unveränderten Datei erzeugt.

Deine eigene Nulllinie

Wenn du für ein Kundenprojekt wissen willst, wie dessen Nulllinie aussieht, mit eingefrorenem Frage-Set und Messgrenzen, die im Report stehen: Der Befund kommt von uns. Die Rechnung schreibst du. Report für ein Kundenprojekt anfragen, oder vorher den Beispiel-Report ansehen.